Gustavo Madeira aseguró que la cautelar no impide proyectos educativos en el Pellegrini

  El Municipio pidió el cese de la medida judicial porque frena el Polo Educativo. El abogado Gustavo Madeira asegura que son excusas y que el Ejecutivo puede presentar los proyectos ante el juez. El pedido de anular la medida cautelar que pesa sobre el predio del Instituto Carlos Pellegrini por parte de la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE) y de la Comuna no fue bien recibido por SERPAJ y Ambientalistas Autoconvocados, que fueron quienes iniciaron la judicialización. Si bien el Ejecutivo municipal explicó a Resumen que el pedido estaba ligado al deseo de poder llevar adelante los proyectos del Polo Educativo el abogado Gustavo Madeira –quien lleva adelante el reclamo– aseguró que esto no es cierto.

La cautelar se puede levantar cuando desaparecen los riesgos que llevaron a colocarla”

“La cautelar se puede levantar cuando desaparecen los riesgos que llevaron a colocarla. En este caso, la única forma que pensamos es que deroguen el convenio de venta porque a eso se dirigió, a suspender los efectos del decreto de venta del predio”, explicó en diálogo con Diario Resumen, Gustavo Madeira. Asimismo, destacó que la medida judicial también tenía como objetivo frenar el desmonte del terreno ya que se afectaba al patrimonio cultural y natural: “la tala no puede hacerse sin un estudio de impacto ambiental, debe haber un proceso previo”. “No impide ningún proyecto porque, de tenerlo, el Municipio lo presenta al juez, se cita a las partes, puede hasta haber participación ciudadana y, en el marco del juicio se puede acordar. Para mí, es una excusa que pusieron y deben entender que como Municipio, están demandados”, aclaró Madeira y agregó que “cualquier solución deberá pasar por la justicia”. La Comuna presentará un escrito esgrimiendo sus argumentos ante el juez federal de Campana, Adrián González Charvay pero Madeira estima que no darán lugar al pedido. “Ellos harán el escrito y nosotros vamos a tener la posibilidad de analizarlo y contestarlo, pedirle al juez que continúa con la cautelar”, dijo. Por otro lado, opinó que a su parecer no es oportuno tomar decisiones en medio del proceso electoral: “Me parece que el gobierno que venga, sea cual fuere, tendría mayor legitimidad para tomar decisiones al respecto, habría que esperar. Es un tema que afecta a la población y, que lo resuelva un gobierno que está finalizando no me parece razonable” Sobre el convenio en sí, destacó que aún está vigente y por eso mismo, está la cautelar. “Sigue vigente el decreto que le da uso a la UAR y establece la venta. Hasta que no haya un decreto de igual jerarquía, seguirá vigente por eso se ha dictado la medida cautelar”, cerró Gustavo Madeira.