Baja de la edad de imputabilidad: ediles de la oposición alegan la necesidad de una mirada integral  

Federico Achával del Frente Pilarense expuso que se debe “ir a la raíz” de los motivos por los que los menores delinquen. Adrián Maciel, de Pilar Federal, hizo hincapié en un régimen integral.   La baja en la edad de imputabilidad ha intentado ser llevada a cabo en diversas instancias y desde el 2008 es un tema recurrente, aunque el proyecto jamás prosperó. En 2017 el gobierno de Cambiemos, de la mano del Ministro de Seguridad Germán Garavano, volvió a colocarlo sobre la mesa, pero tampoco hubo consenso. Dos años después el oficialismo intenta nuevamente conseguir que el proyecto de un Régimen Penal Juvenil que estipula que la imputabilidad se baje de 16 a 15 años en delitos graves, pueda ser tratado en las sesiones extraordinarias de febrero. Diario Resumen ha estado recopilando opiniones como lo fueron la de Tomás Pérez Bodria y Roberto Damboriana, ambos abogados. Ahora, son los representantes del Honorable Concejo Deliberante quienes exponen su punto de vista ante la medida que ha generado controversia desde hace una década. Federico Achával, abogado y edil del Frente Pilarense, explicó que los problemas de inseguridad no se solucionarán de esta forma. “La violencia y la alta criminalidad que se vive en la Argentina no se solucionan bajando la edad de imputabilidad y hay que recordar que los menores hoy ya tienen un régimen especial”, expuso en diálogo con Resumen el edil opositor. Además, hizo hincapié en la necesidad de “dar una discusión de fondo” de cómo se resuelven los “problemas globales de la sociedad”: “la mayor inclusión, mayores oportunidades. Hay que ir a la raíz de los motivos que llevan a los menores a delinquir, entiendo que no es una solución específica la modificación del Código Penal o Procesal Penal la que va a resolver el problema que tenemos como sociedad”. “La discusión es más profunda, esto es simplificar un problema social, económico, del entramado social. Lo económico y social se complejiza, hay estructuras de contención que se están rompiendo producto de no darse discusiones de fondo. Hay que modificar los debates, porque se habla de cuestiones que no resuelven el deterioro social que tienen como consecuencias las políticas públicas de Cambiemos”, cerró Federico Achával.   La opinión del presidente de la Comisión de Seguridad del HCD   Adrián Maciel, concejal del unibloque Pilar Federal, también ingresó en el debate al ser consultado por este medio. “Como principio general, no estoy de acuerdo pero –y esto es fundamental– hay un vacío legal. Hoy queda a criterio de un juez si el menor es juzgado como un mayor o si directamente de la comisaría se va a la casa, no está sometido a un proceso”, declaró Maciel en diálogo con Diario Resumen. Asimismo, hizo hincapié en la necesidad de que exista un plan integral para tratar a los adolescentes que hayan delinquido: “es necesario que se tenga un régimen especial para que el estado pueda proteger o someter a un proceso con las garantías que debe tener cualquier ciudadano”. Para el edil existe una ambigüedad en la actualidad: “está a consideración del juez. O directamente no pasa por ningún proceso, se va a su hogar y no queda registrado en ningún antecedente o es sometido a instituciones que no están bien definidas”. Para él es el estado quien debe jugar un papel importante para esclarecer los procesos. “Se debe ser claro en la apreciación de la ley, deben dar las garantías en un proceso, en un régimen especial, con instituciones preparadas para este tratamiento. Debe existir un plan integral, una contención especial para estas chicos, para sus garantías y poder reformarlos para ser insertados en sociedad”, agregó el edil. Por último, destacó que en el sistema penal actual hay adolescentes que están en instituciones juveniles pero que no han tenido un juicio previo y que allí está el “vacío legal”: “Hoy tenemos menores de 16 privados de su libertad, en centros privados o institutos, sin juicio previo. Eso debe modificarse” “Los menores de 16 no tipifican, no son punibles, pero están privados de su libertad porque son enviados a centros de detención. Ahí está la gravedad, que no existe un régimen para menores de 16 años pero en la realidad, un juez decide si enviarlo a centros para menores, privándolos de su libertad sin un juicio previo”, cerró Adrián Maciel.