Allegados a Ocaña desmienten su vinculación con la constructora Área Tr3s

Fue en el marco de una nueva denuncia hacia la diputada nacional de Cambiemos, la cual llegó desde el seno de Hugo Moyano. Aseguran que no existe relación con la empresa licitada para obras de escuelas en Pilar. Las acusaciones contra la diputada nacional de Cambiemos, Graciela Ocaña, donde se incluía además la vinculación con la empresa constructora Área Tr3s, la cual trabajó en el ámbito escolar pilarense; han sido una nueva ruta para la guerra que mantiene Hugo Moyano con el presidente Mauricio Macri. Esta vez, el gremialista fue por la legisladora en torno a la denuncia por enriquecimiento ilícito, y con el apoyo legal del abogado Gustavo Vera, realizaron su propia denuncia por incremento patrimonial, como así también otros litigios: “declara como terreno baldío una mansión valuada en casi 1 millón de dólares ubicado en un country de la localidad bonaerense de General Rodríguez”, afirmaron. Se trata de “una parcela de 1.050 metros cuadrados en el barrio privado 'Terravista', ubicado en Colectora Norte Acceso Oeste, valuado en 900.000 dólares”, afirma la presentación. Asimismo, otro punto es el de un inmueble de 197 metros cuadrados en Haedo, que según indican continúa siendo de su poder y tiene valor declarado de 1 centavo, y finalmente, la relación con la mencionada Área Tr3s Constructora, que ganó la licitación para llevar a cabo el mantenimiento de la Escuela Nº 16 de Presidente Derqui, pero ahora es apuntada por la emisión de cheques sin fondos En ese sentido, el encargado de prensa de Ocaña, Pablo Ávila, sostuvo que, en cuanto al crecimiento patrimonial, “la suba de su efectivo se debe a que vendió la casa de Haedo y un automóvil Peugeot”, y explicó que ambos bienes fueron reportados con valor 1 centavo porque “al desprenderse de un bien, la AFIP tarda en registrarlo y no puede poner de valor cero, por eso el valor simbólico del centavo”. Finalmente, asegura que “la compra del terreno en Terravista se paga con la venta de la casa de Haedo. Ese terreno luego se edificó y es falso que la constructora sea suya. Ella la contrató para hacer parte de la casa y pagó por ese servicio”. “No hay forma de demostrar que recibió plata de la constructora porque es falso”, concluyó Ávila.