Venció el plazo: Solo dos empresas presentaron sus proyectos para soterrar el cableado

Solo Cosefa y Metrotel enviaron al Municipio sus propuestas para poner los cables bajo tierra. Ahora sus documentos serán analizados. Desde la Comuna esperan por una decisión para las firmas que no cumplieron. Se acabó la espera. El plazo de los 180 días hábiles que fueron concedidos a la decena de compañías de telecomunicaciones y energía que operan en Pilar para presentar al Municipio un proyecto de soterramiento del cableado venció ayer. Solo dos empresas presentaron sus planes para enterrar sus tendidos. Fueron Cosefa y Metrotel las únicas firmas que se tomaron la tarea de hacer llegar a la Comuna sus propuestas. La cooperativa de Fátima ofrece servicios de telefonía -aunque no en Pilar centro- y la segunda, paquetes de internet. Este plazo viene enmarcado en la polémica Ordenanza N° 0233/2018, que fue aprobada por mayoría en el Honorable Concejo Deliberante y que insta a todas las firmas de telecomunicaciones y energía a presentar proyectos para soterrar sus cableados.

Solamente dos empresas nos enviaron algún tipo de información: Metrotel y Cosefa”

El lapso de los 180 días, que se venció ayer, responde al artículo 17, inciso A, de dicha ordenanza, el cual suscribe: “en todo el distrito de Pilar será obligatorio el cableado subterráneo, debiendo las empresas TIC cumplir con los siguientes plazos: las empresas que actualmente se encuentren prestando servicios en el cuadrante delimitado por las calles Ituzaingó, Pedro Lagrave, San Martín e Independencia de la localidad de Pilar, deberán presentar en el plazo de 180 días de la entrada en vigencia de la presente ordenanza, un plan de trabajo para el soterramiento del cableado”. Desde la Comuna, el Secretario de Servicios Públicos, Eduardo Villar, confirmó a Resumen el vencimiento del plazo y los pasos a seguir con este proyecto que fue creado con la intención de darle más pureza estética al cielo de Pilar. “Solamente dos empresas nos enviaron algún tipo de información: Metrotel y Cosefa”, afirmó el funcionario. Asimismo, agregó que “el contenido, al ser carpetas de bastante documentación, no lo tengo yo, está pasado al área de Técnica para la interpretación y después va a pasar al área Legal para ver como eso responde a lo que dice la ordenanza  pero tenemos estas dos presentaciones”. Así que resumió: “El procedimiento que les sigue ahora es su evaluación legal”. Análisis complicado Para el área de Servicios Públicos la lectura de esta ordenanza no ha sido fácil, puesto que hay puntos que no están completamente aclarados, por lo que no descartan invitar a figuras del HCD para despejar algunas dudas que puedan surgir. “Nosotros hicimos una tercera nota solicitando información a las empresas, en el marco del vencimiento que correspondía y de la cual tenemos estas únicas dos respuestas”, recordó Villar. Vale recordar que el referente del área le adelantó a Resumen el pasado lunes que habían solicitado al departamento de Legales asesoramiento en el proceder con las firmas que no cumplieran con el primer plazo. En ese sentido, Villar actualizó: “Ya tenemos respuestas del área legal, que la estamos analizando porque la interpretación es que el mecanismo de multas según el artículo  17, aplica solamente al inciso D y no al A que es el que venció, ni a todo el artículo”. Asimismo, remarcó: “En función de eso estamos viendo cómo hacemos una consulta seguramente al Concejo Deliberante, hay que verlo. En este momento lo estamos analizando”. “Lo resaltante es que ya tenemos respuesta legal, y es que de establecerse multa sería en el D. Lo que está venciendo hoy es el inciso A, y el que podría penalizarse sería por el D”, dijo. Y además explicó que “el inciso D trata del mismo plazo pero en vez de vencer en 180 días, vencería a los 10 años”. Es preciso refrescar que una de las empresas con mayor cantidad de cableado sobre el centro de Pilar es Edenor, la concesionaria encargada de distribuir el suministro eléctrico en nuestro distrito. Sobre el plazo para presentar este proyecto de soterramiento, la firma le informó a Resumen en el transcurso de la semana que “esta resolución legislativa se tenía que trabajar en conjunto con las empresas y el Municipio, pero todavía no se ha avanzado”.