Raúl Regis, sobre el pedido de la termoeléctrica: “es faltarle el respeto a la ciudadanía pilarense”

La noticia de las termoeléctricas quedándose en el distrito causó sorpresa y malestar entre los vecinos. Es que este viernes se vence la habilitación provisoria de la central Matheu III, de SCC Power (ex Araucaria Energy) ubicada en la Ruta 25 en la localidad de Villa Rosa, empresa a la cual en enero la justicia permitió funcionar parcialmente.

La firma funciona con dos turbinas de 8 a 21 y solicitó, como informó este martes Resumen, no solo extender la habilitación por seis meses más, sino que también añadir el funcionamiento de una turbina más.

Diario Resumen se comunicó con Raúl Regis, de la ONG 1810 Vecinos Unidos por Pilar, quien aseguró que la noticia los sorprendió. “Albaro Noguera y Hernán Olvida, funcionarios de SCC, nos dijeron que iban a estar hasta el 30 y después se iban. Se presentaron, querían tener buena relación con la sociedad, que eran otra empresa. Son tanto o más mentirosos que los anteriores”, planteó.

“Hicieron mediciones, colocaron solo los resultados que daban bien, los que daban mal no los colocaron. Los dejamos entrar a nuestras propiedades de buena fe, cosa que ahora con este tema los vecinos dijeron que se acabó, que solo entrarán los organismos de control, pero la empresa nunca más. Tiene un problema, no podemos medir el ruido de fondo porque nunca pueden eliminar un zumbido dentro de las termoeléctricas que dicen viene de los trasformadores. Ahí arrancamos con mediciones falsas, ocultan las que dan mal. Hay una norma IRAM que rige los temas de ruido, fuerzan a la norma como les conviene”, explicó Regis.

Por otro lado, Regis destacó que “están pidiendo seis meses más y prender tres turbinas cuando los funcionarios habían dicho que se iban” y que “no somos tontos, le están tomando el pelo a la ciudadanía pilarense”. “En seis meses estamos en enero que es cuando tenemos la máxima necesidad de energía, con lo cual dirán que no se podrán ir. La lógica indicaba que este es el momento de trasladarse”, afirmó y agregó que “esto es faltarle el respeto a la ciudadanía pilarense, el decir una cosa y hacer otra”.

Ahora solo resta esperar la respuesta que tendrá el juez Adrián González Charvay ante el pedido, pero Regis cree que esto estará alineado a la necesidad de los vecinos. “Mi percepción, por cómo ha actuado el juez desde que esto se inició, creo que tiene un criterio, un sentido común, volcado al medio ambiente. Creo que el juez no les va a autorizar ni un día más. Esa es mi percepción, por cómo se ha manejado cada vez que ha habido este tipo de problemáticas”, dijo.

Asimismo, aseguró que, en caso de ser una respuesta favorable para la empresa, los vecinos apelarán. “Si el juez llega a decir que si, vamos a apelar. Si dice que no, no sé qué hará esta gente, pero con la contundencia de las organizaciones, la contundencia de la respuesta del Municipio y si el juez falla en contra, el no abocarse a irse de acá sería una locura”, aseveró.

La respuesta municipal

El Municipio de Pilar, por su parte, emitió una respuesta ante el pedido de SCC Energy, en donde dejó en claro los incumplimientos que la empresa incurrió. “Gracias a Dios, el Municipio está alineado con las organizaciones que trabajamos en esto y fue contundente. Dijo claramente que no les habilita ni un día más, que han incumplido con las mediciones que el Municipio hizo y que la empresa está mintiendo”, comentó Regis.

En el documento presentado por la Comuna, al que accedió Resumen, se establece que “no es cierta la afirmación realizada por la empresa SSC POWER S.A. respecto a que no ha producido ruidos molestos durante su funcionamiento, ya que como surge de las actas adjuntas en más de una oportunidad ha superado los decibeles permitidos por la normativa vigente”.

Añaden que “la empresa aun pasando por encima de la autoridad judicial quien excepcionalmente autorizó el funcionamiento en un horario determinado superó dichas restricciones poniendo por encima del interés público su propio interés económico”.

Señalan asimismo que las causas de emergencia por las que se concedió el funcionamiento provisorio “nunca puede ser el camino para solicitar el funcionamiento evadiendo los procedimientos establecidos por la normativa, de lo contrario se estaría desvirtuando el carácter excepcional y restrictivo de la medida” y que esa autorización otorgada de manera provisoria no puede ser utilizada por la empresa “como una prórroga indefinida que claramente tiene el fin de funcionar sin las habilitaciones correspondientes”.