Pellegrini: El Municipio pide que se revea la cautelar para poder avanzar con el Polo Educativo

  Ambientalistas y SERPAJ solicitaron la medida cuando estalló el conflicto. La Comuna y la AABE piden que se revea, porque si no, no se podrá avanzar con ningún proyecto en el lugar. En las últimas horas se conoció que el Municipio habría solicitado a la Justicia Federal que se levante la medida cautelar que pesaba sobre el predio del Instituto Carlos Pellegrini. La medida fue solicitada luego de que se conociera que la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE) y la Unión Argentina de Rugby (UAR) poseían un convenio para utilizar 16 hectáreas del lugar.

En días pasados, el Municipio se ha presentado al juicio en trámite y ha rechazado la medida cautelar”

Durante varios días, el conflicto por el predio estuvo en boca de todos y, finalmente, una ONG de ambientalistas pidió la cautelar al juez federal de Campana, Adrián González Charvay, para evitar la cesión y desmonte del lugar. Además, la Comuna logró que la AABE respetara el convenio previo que poseía con el Municipio, donde se establecía que la totalidad del Pellegrini sería utilizado para un Polo Educativo. Sin embargo, en un comunicado del Servicio de Paz y Justicia (SERPAJ) y la Asociación de Ambientalistas Auto-convocados, mostraron el repudio al pedido de levantar la medida que provino del Municipio y de la propia AABE. “En días pasados, el Municipio se ha presentado al juicio en trámite y ha rechazado la medida cautelar, apelando a esa medida”, inicia el documento y agrega que “ninguno de los fundamentos esgrimidos tienen en cuenta los presupuestos mínimos de protección ambiental y cultural que están en juego, por eso seguimos reclamando que se anule la autorización de venta y el convenio con la UAR”. El Jefe de Gabinete de la Comuna, Juan Pablo Martignone, explicó que sí han presentado una nota en el juzgado. “Pedimos poder presentar un escrito, nos concedieron un plazo para presentar una nota donde la intención es llamar la atención sobre el pedido de cautelar porque hoy por hoy, es solo medida provisoria”, explicó a Diario Resumen. El funcionario aclaró que en el pedido de SERPAJ hay puntos que no han quedado del todo claros y son los que preocupan: “nos parece que no son beneficiosas. El alcance es para todo el predio y para cualquier tipo de actividad que quiera hacerse, incluyendo la construcción del Instituto de Formación Docente, la ampliación de aulas en la UBA. Son muchos proyectos que con la redacción de la SERPAJ, se verían interrumpidos. Martignone expuso que las obras en educación no solo benefician a los vecinos sino que “están en línea con lo que los vecinos quieren que se haga ahí”. “La cautelar que debería dictar el juez, a nuestro entender, debería preservar aquellas cosas que si se quieren hacer. Otro problema queda indefinido cuál es el plazo de la medida y nos encontraríamos con que los pilarenses tenemos vedado avanzar en el Pellegrini con los proyectos educativos, quizás, por muchos años”, dijo. Por último, aseguró que la quita de uso de suelo a la UAR se debe a procesos del estado nacional: “cuando existen medidas cautelares tienen prerrogativas y plazos, deben presentar informes, se respetan los procesos que marca la ley”.