![]()
El abogado Gustavo Madeira había presentado la medida cautelar para evitar el desmonte, tala y venta del predio. La AABE y el Municipio apelaron, pero la justicia ya resolvió contra la AABE.
A principios de septiembre la justicia dio lugar al pedido de una medida cautelar sobre el predio del Instituto Carlos Pellegrini, solicitado por el abogado ambientalista Gustavo Madeira, en medio del conflicto entre la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE), la Unión Argentina de Rugby (UAR) y el Ejecutivo municipal por la enajenación de 16 hectáreas.
El convenio firmado entre la AABE y la UAR fue suspendido pero esto no otorgaba seguridad para los ambientalistas y presentaron un recurso de amparo. La medida fue apelada por la AABE y el propio Ejecutivo local, diciendo que no podrían llevar adelante los proyectos educativos.
Finalmente se conoció la respuesta de la justicia ante el pedido de la AABE: el Juzgado Federal Zárate – Campana de Federico Adrián González Charvay rechazó la petición de anulación.
“Salió la resolución del Juzgado de Campana el lunes, ratificando la posición nuestra que es que se mantenga la cautelar contra el desmonte y tala del Pellegrini y suspendiendo los efectos de resoluciones y decretos que autorizaban por convenio con la UAR la venta de los terrenos”, explicó a Diario Resumen, Gustavo Madeira, abogado ambientalista que llevó adelante el pedido.
Asimismo, recordó que el decreto de venta de terrenos aún está autorizado pero, suspendido por la justicia “entonces es una buena noticia para que sigamos adelante en la lucha”.
Respecto del pedido del Municipio para quitar la cautelar, Madeira expresó que en estos días contestarán la petición pero que los procesos son distintos. “El Municipio apeló y esta semana debemos contestar, eso lo decidirá la Cámara Federal de San Martín. Se tiene que elevar la causa, pero aún no ocurrió y seguramente, la resolución estará en un mes, o dos”, informó.
Aun así, Madeira se mostró esperanzado: “creo que la cautelar seguirá, los fundamentos que dio el juez federal de Campana son firmes. El Municipio dice que le impiden los proyectos pero no es cierto, porque si tienen propuestas deben formularse con la justicia”.
En este punto consultado por Resumen, explicó que por ejemplo con la construcción del ISFD 51 y el ISFT 184, que el intendente Nicolás Ducoté anunció el movimiento de suelo para diciembre, Madeira explicó que “deberá pedir permiso” si la cautelar permanece.
“Debe tener aprobación de la justicia. Tienen que pedir permiso porque el movimiento de suelo si implica desmonte y tala, deberán hacerlo con estudio de impacto ambiental. En cambio si es donde hay construcciones, no habrá problemas”, concluyó Gustavo Madeira.
Dejar un comentario