Desde el Gobierno buscan avanzar con las obras en el Río Luján, pero regresan las críticas

Ya se encuentran adjudicados los trabajos para el ensanche del río y se espera que comiencen antes de fin de año. Referentes ambientalistas aseguran que traerán un “daño irreversible” por la falta de una buena planificación.

Durante la presentación del plan para la reactivación pospandemia, el gobernador Axel Kicillof dio a conocer que la batería de medidas, incluía las obras de saneamiento de la cuenca del Río Luján, con el objetivo de prevenir inundaciones.

En ese marco, en la última semana se supo que la primera parte de las obras ya fueron adjudicadas y se estima que comiencen antes de fin de año. De esta manera, estarían en condiciones de llevarse a cabo los trabajos relacionados al ensanche del río, pero quedarán aún por licitar las obras para el ensanche de los puentes de la ruta 8, la ruta 9 y los ferrocarriles Urquiza y Belgrano Norte.

Sin embargo, si bien desde el Gobierno han anunciado orgullosamente esta parte del Plan Provincial de Obras Hidráulicas, desde hace tiempo un grupo de asociaciones ambientales y vecinos se vienen oponiendo a los trabajos, alegando razones jurídicas, ambientales y socioeconómicas por las cuales estas obras ocasionarán un “daño permanente e irreversible”.

En este caso, la referente de la Reserva Natural de Pilar y Patrimonio Natural, Graciela Capodoglio, fue quien se refirió al tema en una entrevista con Radio X. “Desde Pilar hasta Campana estamos todos muy preocupados porque esto de que se van a evitar las inundaciones es solo para Luján. Quien se va a sacar el agua rápidamente son ellos, pero en Campana, Escobar, Exaltación de la Cruz y Pilar, se van a generar muchas más inundaciones”, sostuvo.

Asimismo, la referente ambientalista se refirió al análisis de las obras que se esperan llevar a cabo próximamente y las diferentes consecuencias que pueden ir generando cada una de ellas. “No dicen explícitamente que van a enderezar el río, pero si se ven los planos, el río tiene unos 30 metros de ancho y gran cantidad de curvas. Lo que hacen es llevar este ensanche a 100 metros y se comen esas curvas, por lo que el río termina siendo una línea recta con una o dos curvas muy pronunciadas y todo lo demás desapareció”, planteó.

Y continuó: “No va a haber calado, sólo ensanche, porque el argumento para decir que pueden sacar los barros y tirarlos en cualquier lado es que no van a calar. Y es que si llegan a calar sería imposible manejar esos barros que tienen gran cantidad de cromo, plomo y cadmio como consecuencia de las curtiembres que tenemos aguas arriba. Por lo tanto, al vecino que le pongan el barro ese en su casa, tienen todos esos metales pesados que se les van a infiltrar”.

En tanto, Capodoglio explicó que “el proyecto original decía que primero se cerrarían todos los canales clandestinos que hay en Mercedes para poder vaciar los campos para plantar soja, eso para que se vuelvan a generar las lagunas y así hay gran cantidad del agua que no llega al río. El segundo punto era ensanchar todos los puentes porque son cuellos de botella, por ejemplo, el de la ruta 8, el de la ruta 9 y los puentes de ferrocarriles. Tercero era, aguas arriba, generar reservorios de agua para que baje gradualmente, esos son lugares donde se acumula agua y funcionan muy bien en muchas partes. Y lo último era en algunas zonas ensanchar el río”. Por lo que señaló que la idea actual va a contramano de ese proyecto pensado en un principio.

“En el gobierno anterior entramos en default, el dinero que tenía que venir desde la cooperativa francesa no llegó porque no pueden prestarlo a gobiernos en default. Y ahora, como el dinero para los puentes no llega, hacemos el ensanche del río, como si no tuvieran una relación directa”, agregó.

Finalmente, destacó: “Leí que están planeando hacer el ensanche de los puentes, pero no saben cuándo. No sería lo lógico, porque primero se deberían ensanchar los puentes que alivian el desagüe. La gente de Hidráulica de la Provincia se contradice, porque hicieron el ensanche del canal Santa María, que es un canal aliviador, para que se descongestione rápidamente el río, pero no ensancharon el puente de la ruta 9, que es el paso previo a llegar a ese canal. Cuando el paso de agua se enlentezca por presencia de puentes angostos, va a empezar a depositar barros, que no está calculado en el estudio original porque se suponía que los puentes iban a estar ensanchados previamente. Eso va a significar que toda la obra va a ser inútil porque se va a volver a rellenar el río con sus propios barros”.