Nicolás Pachelo: “Los fiscales están abocados a crear una imagen negativa mía”

Nicolás Pachelo, principal acusado por el homicidio de María Marta García Belsunce perpetrado en octubre del 2002, apuntó contra la familia de la víctima y reafirmó su inocencia en una entrevista radial concedida este domingo en AM 750.

“Es un juicio difícil. Duro. Los fiscales están abocados a crear una imagen negativa mía para con el tribunal, no solamente con la causa central, sino con otras periféricas mías, inclusive causas prescriptas, del año 2000, 2004. El tribunal aceptó que la fiscalía vaya por ese rumbo y estamos peleando día a día, contrarrestando las pruebas de la fiscalía”, dijo Pachelo a Diego García Sáez, en Estación Central.

Además, indicó que ante el “ataque permanente, me vi en la obligación de ir respondiendo parcialmente cada día de audiencia para poder explicar lo que la fiscalía hablaba, porque si no daba una explicación, quedaba fuera de contexto”.

Por otro lado, el principal acusado que se encuentra detenido en el penal de La Plata, apuntó habló sobre la familia García Belsunce, el encubrimiento y su vínculo con María Marta. “En este juicio hay cosas que pasaron que, para este juicio, no pasaron. El encubrimiento existió, hubo una condena y una confirmación, pero la causa prescribió. La causa existió, el juicio existió, las condenas existieron, pero en este juicio, no. No fueron absueltos, la causa prescribió. A Carrascosa lo absolvieron, no hay nada que discutir. Pero el encubrimiento es distinto, no es lo mismo absolución y prescripción”, planteó.

“A María Marta, jamás en mi vida tuve un cruce de palabras, una discusión. A Carrascosa lo conocí porque él era tesorero de Carmel. No es cierto que María Marta juntaba firmas y que me quería echar, eso es imposible porque cuando uno es propietario no se lo puede echar. No solo no es cierto, sino inviable legalmente”, añadió.

Respecto del secuestro del perro de la víctima, que le fue adjudicado a él, dijo: “no de mi autoría, no existió conmigo en el medio. En lo que va del debate, se han escuchado cinco versiones distintas del perro labrador. Lo del perro, para mí, carece de sustento, ya no es creíble”.

En otra parte de la entrevista, Pachelo habló sobre el suicidio de sus padres. “La primera persona que entró a la casa de mi madre ese día fue la jueza. La misma que archivó la causa como suicidio. Todo lo que trae el fiscal es para crear una imagen sobre el tribunal. Esto fue investigado. Es lo mismo que con lo de mi padre”, dijo.

Asimismo, aseguró que no hay nada nuevo, excepto “testimonios de testimonios”: “ha tratado la fiscalía de aportar el testimonio de un preso, de una persona fallecida, que no firmó la declaración. Que hizo la fiscalía, el doctor Quintana es quien dice haberle tomado la declaración, quería declarar él como testigo. Es absurdo, porque es mi acusador”.

Pachelo, que estuvo presente en la declaración de Carlos Carrascosa, sostuvo que “me pareció la declaración de una persona que está absuelta, que se maneja con mucha comodidad”. “Diga lo que diga, es intrascendente. Fue el primero en llegar al lugar, el primero en instalar la teoría del accidente. No fue la masajista, Pachelo, ni nadie. Fue él. Me pareció una declaración normal, con un poco de enojo a la justicia, y un odio absoluto a Molina Pico. Todos los miembros de la familia, lo han agraviado e insultado fuertemente”, destacó.

“Yo no estuve nunca en esa casa”, planteó y habló sobre cómo se desarrolla el juicio y lo que aún vendrá. “Hasta ahora el juicio es como esperábamos. No hay absolutamente nada nuevo. Sobre lo de la estación de servicio, nosotros tenemos tres pruebas para demostrar que no estuve en ese lugar”, aseguró y detalló que se trata de “la declaración de la empleada doméstica que trabaja en mi casa ese día. La segunda es la salida del country, que es a las 13.45 del mediodía. Yo entré el domingo a las 12 de la noche y no salí hasta el lunes a las 13:40”

Por último, cerró diciendo: “siempre sentí que en caso de que me acusen, mi defensa era a nivel judicial, no mediática. No me quería prestar al circo que armaba la familia, el entorno. La justicia era quien me tenía que pedir explicaciones, no los medios, pero creo que me ha jugado en contra porque si se hubiese escuchado mi explicación, creo que la historia hubiese sido distinta”.

Las causas por robo

Nicolás Pachelo, en los últimos días, admitió al tribunal haber ingresado a robar a distintos countries y contó la manera en la que realizaba inteligencia para llevar adelante los delitos. En esa línea, afirmó: “Yo tengo 46 años y no tengo una sola causa de un robo con el uso de arma de fuego. Ni una. Entonces, estos hechos periféricos nada tienen que ver con María Marta, ni siquiera la forma. Son delitos contra la propiedad y no contra la integridad de las personas”.